您现在的位置:

老而不死 >> 正文 >

原因自由行为可罚性分析 - 经济 - 管理财经 -

时间:2017-07-01 10:25:45来源:网络收集Tags:     ()

邱波

(四川大学610064)

【摘要】刑法中的原因自由行为,起源于西方学界,经过不断地研究和探索,逐渐承认了原因自由行为的可罚性。原因自由行为的可罚性研究是十分复杂的问题,想要对原因自由行为进行明晰的论述,必须对原因自由行为的可罚性进行深入探析。本文主要从原因自由行为的概念和特点出发,进而对原因自由行为的可罚性进行探讨和分析,以期能够进一步了解原因自由行为的可罚性。

【关键词】原因自由行为;行为特点;可罚性

一、原因自由行为概述

(一)原因自由行为的概念。

原因自由行为,又被称作原因上的自由行为、原因中的自由行为或"自陷行

为”。各国学者对于原因自由行为的概念认定并不统一,学者观点主要如下:有的学者认为,"所谓原因自由行为,指行为人在具备责任能力的状态下决定的行为,或者在该状态下能够预见的,但在丧失行为能力或责任能力时才实现的行为。”有的学者认为,"原因自由行为理论是指行为人在实施违法行为时处于无责任能力或限制责任能力的状态下,如果引起该状态的原因行为发生的时候具有完全责任能力的话,就该结果可以追究他的完全责任的理论。”还有的学者认为,"所谓原因自由行为是指利用自己的心神丧失状态实现犯罪的情形。”而最常见的观点是认为,"原因自由行为系指行为人因故意或过失,使自己陷入无责任能力的状态,并在无责任能力状态下造成符合构成要件的结果。”

婴儿癫痫的前兆小发作有哪些合上述各国学者对于原因自由行为概念所下的定义,笔者认为其概念应当总结如下:原因自由行为是由于行为人自己的原因(其主观上应当是故意或者过失)使自己陷入限制能力状态或者是无责任能力状态,并且在这种状态下实施犯罪的行为。

(二)原因自由行为的特征

根据上述的原因自由行为的概念,总结出原因自由行为的特点如下:

1.行为人存在使自己陷入精神耗弱状态的行为

刑法中,行为人在限制责任能力状态下或者无责任能力状态下在实施的犯罪行为不会受到刑罚的处罚,如精神病人在精神病发作期间实施了杀人的行为不会受到刑罚的处罚,之所以不会受到处罚是因为行为人并没有故意或过失的使自己陷入到精神耗弱状态的行为。而原因自由行为是行为人存在使自己陷入到精神耗弱状态的这样一种行为,如行为人在饮用了大量的白酒后,在酩酊大醉的状态下与他人发生口角,将他人打成重伤。行为人在这种情形下要负刑事责任是由于行为人应当预见到自己饮酒带来的后果,而其并没有注意到这种义务,之后的重伤行为是由其饮酒的行为导致的,因而要受到刑罚的处罚。由此可见,原因自由行为存在使自己陷入限制责任能力状态或者是无责任能力状态的行为。

2.行为人陷于精神耗弱的状态是由于自己的过错造成的

原因自由行为要成立的话,要求行为人陷入精神耗弱的状态是由于自己的过错造成的,即行为人故意或者过失使自己陷入到这样一种精神状态,并且在这种精神状态之下实施了违法犯罪活动。当然这也是原因自由行为可罚性的理论基础。这里讲的故意是指行为人故意或者放任自己陷入到精神耗弱的这样一种状态之中,并且在这样的状态之中实施了违法犯罪的活动;过失是指行为人应当预见或者已经预见而轻信能够避免自己陷入到精神耗弱的状态中,但却在精神耗弱的状态之中实施了犯罪活动。

3.责任能力与实行行为相分离

从原因自由行为的定义中可以看出原因自由行为存在两个行为郑州靠谱的癫痫病治疗医院:一个是造成精神好弱状态的原因行为还有就是实施犯罪构成要件的结果行为。而这两个行为最显著的特征是行为人在原因行为中是具有刑事责任能力的,这是没有争议的,但原因行为并不是刑法上完整意义的行为;结果行为是构成要件的实行行为,但在结果行为当中行为人是没有责任能力或者限制责任能力的;从这个角度来看在原因自由行为当中实行行为就是结果行为。

二、原因自由行为可罚性理论分析

由于原因自由行为的可罚性不同于刑法当中传统的责任主义观点。下面我们结合各国学者对原因自由行为可罚性理论的各种观点来对其进行详尽的分析:

(一)行为和责任同时存在原则的例外说

行为和责任同时存在原则的例外说,对此德国学者和日本学者有着不同的观点。德国学者认为:"原因自由行为的可罚性理由,在于行为人于意思自由状态时即具有实现一定犯罪要件之意思,是故行为人于犯罪行为时是否为无责任能力或限制责任能力,并非重要,可以不必加以考虑,只要行为人因故或过失导致责任能力之欠缺或降低,即可将该犯罪行为为归责行为。”而日本学者认为:"行为和责任同时存在原则之绝对性要求存在疑问。所谓责任系指行为之非难可能性;责任能力、故意及过失,只不过是此非难可能性之大体上推定而已,并非责任之本身,因而责任能力未必以与实行行为同时存在为必要。而所谓实行行为,即指在无责任能力状态下所实现之具体犯罪行为。”

(二)间接正犯说

间接正犯理论又称为"间接正犯类似说”,持间接正犯理论观点的学者认为:在自己陷入无责任能力状态之下以谋求实施犯罪,就是利用自己的这种无责任能力并把这种无责任能力作为道具或工具以实现犯罪,事实上这应该属于间接正犯的一种;但是这种行为同间接正犯不同的一点就是:间接正犯是利用他人或者是动物来作为自己犯罪的工具或者道具;但原因自由行为是行为人利用自己无责任能力状态来实施犯罪,即二者利用的对象有所不同。

"间接正犯治疗癫痫要花多少钱?类似说”是日本刑法学中的通说,代表学者是团藤重光。团藤博士认为:"从定型说的见地出发,将原因行为作为实行行为是定型的当然要求……原因自由行为和间接正犯具有相同的论理构造……与间接正犯将他人作为工具来利用相似,在原因自由行为中行为人不过是将自己的无责任能力状态作为工具来利用。在间接正犯的场合,是否能够将正犯利用他人的行为作为实行行为是间接正犯的行为类型的问题要点;在原因自由行为中,是否能够将行为人利用自己的行为即原因行为作为实行行为也同样是原因自由行为的行为类型的问题要点。”因而,原因自由行为要符合两个条件:首先,行为人必须陷入无责任能力的状态;其次,行为人在无责任能力状态下实施的行为必须符合构成要件的定性。

(三)最终意思决定说

对于原因自由行为一些学者认为,"间接正犯说”是从责任原则出发来寻找解决问题的途径,要解决这个问题其实还可以从实行行为出发。最终意思决定说是从实行行为的角度来解决原因自由行为可罚性的。对此种学说研究最深入的当属日本学者西原春夫。但西原博士最初的研究并不是原因自由行为,而是对间接正犯当中实行行为的着手进行研究,进而发现二者似乎有些许共同之处。当时日本刑法学界对于原因自由行为主流观点是赞成"间接正犯说”,认为正犯的利用行为是实行行为,而正犯的利用行为的着手就是实行行为的着手。但此观点引起了西原春夫博士的怀疑。他认为在一般的犯罪中实行行为与结果的发生联系密切,因此依据"间接正犯说”的观点来确定原因自由行为的实行行为和着手是没有多大问题的,但是在特殊情况中如我们所说的"隔离犯”,实行行为与犯罪结果的发生是分离的,如果仍然依据"间接正犯说”的观点来确定实行行为和行为的着手就不太合常理。因此,西原博士认为应该从实质的角度来理解实行行为和行为的着手,即将实行行为和法益联系起来,只有那些对法益造成了具体的危害或者是使法益处于一种现实紧迫的危险状态,此时这个行为才是实行行为的着手。

通过上面几种观点的比较和分析,不管是北京军海医院看癫痫病治疗好不好例外说、间接正犯说、还是最终意思说,这些理论都没能解决好责任能力与实行行为同时存在的这一原则。但是没有学说是能够完美无瑕的,对于原因自由行为可罚性的分析,我还是比较赞同间接正犯说,这一理论认为在原因行为当中,行为人具有故意或者过失的这样一种实行行为,从而也就符合了责任能力与实行行为同时存在的原则,但原因行为本身并没有实行行为性,在没有实行行为性的行为中去寻找实行行为,似乎不大符合常理,在理论上存在些许缺陷。学者在此提出了新的解决办法,于是就将愿意自由行为同间接正犯的理论进行类比。间接正犯是将他人或者动物作为工具来使用以达到自己犯罪的目的,而原因自由行为是行为人将自己陷入无责任能力的状态作为工具来利用,行为人想通过利用自己无责任能力状态来作为自己免除刑罚出发的理由,因而两者在法的理论构造上大同小异。因此,原因自由行为中的原因行为如同间接正犯中的利用他人或者动物的行为,都是实行行为。"通说为我们寻找原因自由行为理论与责任能力与实行行为同时存在原则的契合点提供了崭新的思路”。

结语

原因自由行为理论的提出,原因在于原因自由行为中的可罚性理论同传统的责任主义发生冲突。虽然历经多年的发展,其仍然在学术界有颇多争议,然而这也正是这一理论魅力之所在。尤其在大陆法系,关于其可罚性问题,学说理论颇多。不同的学说立足于不同的立场都可自圆其说,但也存在一些问题,时至今日,不少学者仍在对其努力论证。本文笔者通过论证原因自由行为的可罚性问题得出了自己的一些浅薄的观点,仅供参考。

【参考文献】

[1][德]汉斯·海因里希·耶塞克,托马斯·魏根特著,徐久生译,德国刑法教科书》[M].中国法制出版社,2001

[2][日]野村捻著,全理其,何力译,刑法总论[M].法律出版社,2001

[3][日]大琢仁著,冯军译.犯罪论的基本问题[M].中国政法大学出版社.1993

© http://zw.jpivu.com  树上攀援网    版权所有